Quem participa das pesquisas sobre acessibilidade no Brasil?

Duas perguntas, dois artigos

Em 2023 e 2024, apresentamos no IHC, o Simpósio Brasileiro sobre Fatores Humanos em Sistemas Computacionais, dois artigos que olham para o próprio evento. O primeiro conta quantas pesquisas sobre acessibilidade o IHC publicou depois da Lei Brasileira de Inclusão, de 2015. O segundo relê essas mesmas pesquisas com outra pergunta: qual é o lugar da pessoa com deficiência nelas, e com quanto poder ela participa.

Os dois nasceram na mesma linha de pesquisa do mestrado que deu origem ao Ramplifica. E o segundo virou ferramenta: as escalas que ele usa estão no Espelho da Participação.

A acessibilidade ganhou espaço no IHC

O primeiro artigo atualizou uma revisão sistemática de 2016, que tinha olhado o evento de 1998 a 2015 e encontrado 12% dos trabalhos sobre acessibilidade. Lemos os 406 trabalhos publicados de 2016 a 2022 na biblioteca digital da ACM. Deles, 91 tratavam de acessibilidade: 22,4%, quase o dobro.

A deficiência visual liderou com folga. O celular também: 33 pesquisas tratavam só de aplicativos, quase o triplo das que tratavam só da web (12). Faz sentido num país em que a maior parte das pessoas chega à internet pelo celular.

O dado que mais nos surpreendeu foi outro. Só 21 das 91 pesquisas (23%) citam alguma lei, e a mais citada, a Lei Brasileira de Inclusão, aparece em 7. Citar a lei não torna uma pesquisa melhor, e muitas cumprem o que ela pede sem falar dela. Mas o número mostra que o lado jurídico da acessibilidade ainda circula pouco entre quem pesquisa o tema. Foi esse vazio que levou ao estudo sobre a NBR 17060 como requisito legal.

Mas quem participa?

O segundo artigo pegou as mesmas 91 pesquisas e perguntou o que a primeira revisão não perguntava: qual é o papel da pessoa com deficiência? Dois pesquisadores classificaram cada artigo sem ver a classificação do outro e concordaram em 85% dos casos. O restante foi discutido até haver consenso.

Usamos três escalas, as mesmas que hoje estão no Espelho da Participação:

• Tipo de participação, de Damodaran: informativa, quando a pessoa só dá ou recebe informação; consultiva, quando opina sobre algo já definido; participativa, quando influencia decisões sobre o sistema todo.
• Nível de envolvimento, de Ives e Olson: vai de nenhum envolvimento, passando por simbólico, consulta, fraco controle e atividade, até o forte controle, quando as pessoas comandam todas as fases.
• Papel, de Morais e colegas: usuário, testador, informante, parceiro de design, co-pesquisador ou protagonista.

Das 91 pesquisas, 73 (80%) envolveram pessoas em algum momento. Quase todas de forma consultiva:

Em 20 dessas pesquisas, nenhuma pessoa com deficiência participou. No lugar delas estavam profissionais de IHC, intérpretes de Libras, terapeutas, parentes e, em um caso, modelos de inteligência artificial. Às vezes havia motivo: a pesquisa estava no começo, o método era uma inspeção feita por especialistas ou a pandemia impediu os encontros. Em outras, o artigo não explicava.

Em três de cada quatro pesquisas, a pessoa com deficiência testou um protótipo ou deu informações. Nenhuma a tratou como co-pesquisadora, analisando os dados da própria realidade, e só uma a tratou como protagonista.

Isso não quer dizer que essas pesquisas sejam ruins. Cada uma tem sua pergunta, e nem toda pergunta pede alto envolvimento. Mas, quando o assunto é acessibilidade, deixar a pessoa com deficiência só no papel de quem testa limita o que a pesquisa enxerga. É desse ponto cego que nascem as suposições e os estereótipos sobre o que essas pessoas precisam.

E a ética?

A Lei Brasileira de Inclusão é direta. O consentimento da pessoa com deficiência não depende do tema da pesquisa nem do número de participantes:

Menos de uma em cada cinco pesquisas registra ter passado por um CEP, e só metade menciona o termo de consentimento. Pode ser que mais pesquisas tenham seguido esses passos sem escrever, já que o evento não pedia esse registro. As chamadas de trabalhos mais recentes passaram a pedir.

Mostrar os resultados às pessoas antes de publicar não é obrigatório, e foi o cuidado mais raro: 7 de 73. É ele que deixa a comunidade conferir se o que foi escrito sobre ela faz sentido. Ele também devolve alguma coisa a quem cedeu seu tempo à pesquisa.

O que levamos para o Ramplifica

O Espelho da Participação é este segundo artigo virado ferramenta. Com as mesmas três escalas, a equipe olha o próprio processo: em cada etapa, quem participou, em que papel e com quanto poder de decisão. No modo acadêmico, ele pergunta também pelo CEP, pelo termo de consentimento e pela devolução dos resultados, os pontos que a revisão encontrou faltando.

A ferramenta serve para planejar, não só para avaliar. Antes de chamar as pessoas, a equipe vê se vai repetir o padrão que a revisão encontrou: todo mundo testando no fim e ninguém decidindo no começo.